23 diciembre, 2005

 

Decir la verdad puede salir caro

Medios de comunicación y propaganda política


Durante las elecciones nacionales bolivianas un grupo de observadores monitoreó el comportamiento de los medios. No se conoce si estos medios fueron amenazados de bombardeo, como lo fue la cadena Al Jazeera, pero anunciaron en coro el apocalipsis si ganaba Evo Morales.

Ivonne Trías
Desde La Paz

El protagonismo fue de otros, aunque los medios masivos de comunicación disputaron la incidencia en el resultado electoral de Bolivia. Usaron argumentos y falacias, distribuyeron sin equidad los espacios de exposición televisiva, trasmitieron spots publicitarios con denuncias anónimas para convencer a la opinión pública de que la ingobernabilidad caería sobre el país si ganaba Evo Morales. La embajada de Estados Unidos alertó a sus ciudadanos de la catástrofe inminente, les pidió que se aprovisionaran para resistir, porque las manifestaciones de los bolivianos empiezan pacíficamente pero terminan con violencia. Para convencerse de lo incómoda que puede ser la independencia periodística basta conocer que, según denunció el Daily Mirror (22-XI-05), el gobierno de Estados Unidos tuvo serias intenciones de bombardear los estudios de la cadena televisiva Al Jazeera, molesto por su comportamiento hostil (véase recuadro).
Hay que conocer también el comportamiento de los medios venezolanos, más afines a la conducta de un partido –de oposición– que a la de un órgano de prensa.
En Bolivia, un grupo de investigadores de la Asociación Latinoamericana para la Comunicación Social, Comunican,* observó los medios radiales, gráficos y televisivos de alcance nacional y regional en el período preelectoral (12 al 17 de diciembre), durante el acto electoral del domingo 18, e inmediatamente posterior.
Según el informe (véase segundo recuadro) los medios monitoreados plantearon con mucha intensidad y malicia el papel clave del candidato del mas para construir un escenario de ingobernabilidad. Por incapaz y por radical. Es decir: por su intento de dignificar a las poblaciones originarias, por la fuerza aymara, chiquitana, quechua y guaraní que lo respalda, por no provenir del medio académico, por pretender nacionalizar los hidrocarburos, por plantear legalizar los cultivos de coca, por su defensa de los recursos naturales.
Los juicios negativos por incapacidad, fundados en criterios discriminativos racistas y clasistas, se evidenciaron tanto en medios televisivos y radiales como escritos y tanto por acción como por omisión. Salvo el demonizado Evo, el elemento indígena como actor social estuvo ausente en las coberturas periodísticas.
BRECHA cita aquí algunos ejemplos registrados en las columnas de opinión de los medios escritos.
“No me extrañaría que los nuevos gobernantes abandonasen a sus cholas y birlochas para unirse a nuevas mujeres más instruidas y finamente perfumadas” (La Prensa 13-XII-05). Y el mismo columnista, en otro medio de alcance nacional, refiriéndose a la veda alcohólica preelectoral: “Ve a Evo Morales sin haber bebido un trago 48 horas antes, pues te encontrarás con un mestizo normal, bastante regordete, con pelos que le cubren hasta la frente y mostrándote una sonrisa de cholito próspero… mientras si se ha tomado unos tragos piensas que el candidato del mas es un cholo feliz” (Los Tiempos 15-XII-05).
Pero también otros editorialistas en otros medios insistían: “La ausencia (de los debates públicos) del candidato Evo Morales del mas ha impedido calibrar su calidad y capacidad como candidato y posible presidente de la nación (…) él mismo confesó que no terminó sus estudios primarios” (El Diario, 15-XII-05).
“Don Evo no se siente con la preparación suficiente para discutir mano a mano los grandes asuntos del Estado” (La Razón, 14-XII-05).
“Me da mucho miedo que algún día Evo nos represente en las Naciones Unidas. ¿Por qué? Porque no tiene capacidad” (Los Tiempos, Cochabamba, 15-XII-05).
Con un estilo similar se hilvanaban los juicios negativos por propiciar la ingobernabilidad:
• “(…) el mas y los movimientos sociales no pararán de hacerles huelgas (si ganan los de Podemos), paros y bloqueos; incluso han amenazado con tomar el poder por las buenas o por las malas” (La Razón, 15-XII-05).
• “La peor pesadilla de Estados Unidos (…) la llegada al poder de un régimen izquierdista apoyado por Cuba y Venezuela que aboga por la nacionalización de las petroleras extranjeras y la legalización de la coca” (Nota informativa haciéndose eco de medios estadounidenses. El Mundo, 15-XII-05).
• “(…) lo reafirmaron exponentes de dos extremos –el líder sindical por un lado, el intelectual por el otro– reiterando la sentencia siniestra de que los llamados movimientos sociales serán los bedeles del futuro gobierno” (La Razón, 15-XII-05).

GEOGRAFÍA OCULTA. El encono tiene sus razones. Decía Michel Collon (véase BRECHA, 9-XII-05 ): si quiere saber dónde estallará un conflicto bélico, busque dónde hay un bloqueo a las rutas de comercialización del petróleo y sus derivados. O viceversa, si quiere saber por qué (realmente) estalló una guerra en cualquier lugar, busque qué rutas de comercialización de recursos naturales estratégicos están bloqueadas, para los países de la otan, en ese lugar. Puesto que los señores de la guerra han de ocultar siempre los motivos económicos de su iniciativa bélica, deben por tanto ocultar también la geomorfología del terreno. La geografía oculta del miedo al cambio en Bolivia es la de los hidrocarburos y la de la coca.
Cuando Evo Morales proclamó, antes de finalizar el conteo electoral: “¡Ya ganamos aymaras, quechuas, chiquitanos y guaraníes. Por primera vez somos presidente!”, las empresas petroleras trasnacionales entendieron que su disputa a boca de pozo estaba perdiendo a boca de urna.

* El equipo de observadores integrado por académicos y periodistas iberoamericanos contó en Bolivia con Maryclén Stelling (Venezuela); Ernesto Carmona (Chile); María José Villa (Córdoba, Argentina); José de Pablos (España); Víctor Ducrot (Argentina); Ricardo Font (Venezuela) y quien escribe.

***

No bombardeen Buenos Aires

Que los medios hostiles a la propaganda de guerra encabezada por George W Bush son considerados parte del eje del mal y están en la mira, ya no está en duda. Según reveló el 22 de noviembre el Daily Mirror, el gobierno de Estados Unidos tenía intenciones de bombardear los estudios de Al Jazeera en Qatar. La noticia se basa en el estenograma de una conversación entre Bush y el primer ministro británico Tony Blair. En la conversación que tuvo lugar el 16 de abril de 2004, afirma el periódico, Bush se manifestaba molesto por los informes de Al Jazeera sobre los bombardeos a Faluya, mientras Blair intentaba disuadirlo de la insensatez de bombardear un Estado aliado –una de las bases militares estadounidenses más importantes tiene su sede en ese país–. Según la prensa británica y estadounidense esta acción criminal no sería la primera contra la cadena televisiva: antes habían sido bombardeados sus estudios en Kabul y en Bagdad y uno de sus periodistas más destacados, Tayseer Alouni, había sido acusado de terrorismo y condenado en España en base a informes anónimos.
El investigador Bill Arkin, de la cadena de televisión nbc, afirma que Estados Unidos creó una unidad especial para la neutralización tecnológica de los medios extranjeros que le son hostiles, la Network Attack Support Staff (Ataque a las redes informáticas), con sede en Fort Meade, Maryland.
También la cnn informó sobre el extremo, recordando que un estudio de Al Jazeera en Afganistán había sido bombardeado en 2001. En el mismo sentido opinó Robert Fisk, periodista estrella del diario The Independent, señalando que la cadena árabe es el blanco regular de la Casa Blanca por su independencia con respecto a la visión del mundo y de las guerras de la admnistración Bush.
Pero el portavoz oficial Scott McClellan señaló olímpicamente: “No consideramos digno responder a semejante invento, a semejante absurdo”.
Tampoco el gobierno británico respondió, alegando que una investigación interna por fuga de información estaba en curso.

***

Medios de comunicación y elecciones

De una lectura comparativa de los informes sobre cada género periodístico, el observatorio Comunican concluye:

1. Se registró una clara tendencia a convalidar y valorizar el acto comicial.
2. Se insistió en definir a Bolivia como un escenario de ingobernabilidad.
3. Se observó una clara tendencia a descalificar al candidato Evo Morales y al mas.
4. En materia de equilibrio informativo se constató una distinción entre medios escritos, televisivos y radiales. En televisión se verificó una marcada tendencia al desequilibrio por ausencia de fuentes o tratamiento unilateral de las mismas, sin contrastes ni verificaciones. En los medios radiofónicos, la observación arrojó un manejo más equilibrado de los contenidos informativos. En el caso de los medios impresos, se comprobó un tratamiento diferencial entre los contenidos informativos –con una tendencia hacia un mayor equilibrio–, en tanto que los de opinión expresaron un marcado desequilibrio.
5. Se observó un destacado contraste entre el sistemático discurso de los medios periodísticos respecto del candidato Evo Morales y la conducta electoral de un segmento importante de la sociedad.

Comentarios: Publicar un comentario

Vínculos relacionados con este artículo:

Crear un vínculo



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?